У меня есть теория на этот счет.
Теория собственная, если кто-то об этом уже писал/говорил - я не виноват.
О ней - ниже, но сначала пример.
Вот у меня есть ссылка от компании, реализующей люстры и прочие осветительные приборы - светильники настенные Одесса от фирмы Porada. Получив ссылку, я иду на сайт и смотрю - что там. Если мне нравится рекламируемая продукция, я соглашаюсь взять ее в блог.
Дальше я думаю - как писать. И что.
Я не слишком часто уговариваю себя на унылый текст, типа: "Вот, в Одессе есть фирма Porada, реализующая товары для дома, в том числе - люстры и светильники". бла-бла-бла.
Мне так скучно. Тема рекламная - это повод для самых обширных ассоциаций: от личных воспоминаний до связки с книгой/фильмом. От рассуждений о стилях до филостофствования за жизнь.
А теперь теория.
Люди по-разному берут информацию из окружающего мира.
Одни, как я, гребут широким неводом всё подряд, а потом какбэ "раскладывают" по полочкам, сортируя по темам, нужности и т.п.
Вторые тоже гребут "неводом", но не все подряд, а только по конкретным областям.
Третьи словно фонариком блуждают в темноте по огромным библиотечным стеллажам, высвечивая названия и забирая то, что покажется интересным.
Четвертые тоже с фонариком, но хватают то, что высвечивается, не утруждаясь поиском.
Пятые протягивают руку и что-то берут вообще наобум.
Само собой, у этих групп исходное количество информации - разное.
Вторые, вероятно, являются лучшими узкими специалистами. Первые - это те, кого называют эрудированными. Третьи - искатели сокровищ.
Дальше вторые и третьи перерабатывают то,что к ним попало. Вторые - выбирают из имеющегося, отбрасывая лишнее. Третьим дополнительная сортировка при переработке не нужна, поскольку сортировка прошла на стадии добычи. Переработав инфо, обе группы решают - достаточно информации для текущего проекта или нужно еще.
И здесь выигрывают вторые - ведь они прихватывают на всякий пожарный больше, чем нужно. Следовательно, лучше представляют - что вообще в этой области есть. А третьи, не зная о том, что еще что-то есть, могут и остановится на достигнутом.
Вторые же, имея больше информации, могут идей выдавать больше.
Разве нет?
А еще больше идей будут выдавать первые, голова которых набита "мусором", с точки зрения всех остальных групп. Потому что они, хоть и более поверхностны, но зато знают и о связях между областями, втом числе - о связях с такими сферами, в которых ни бум-бум.
Но по наитию что-то крякнут, а спецы из второй группы разовьют и дополнят, а спецы из третьей группы найдут все о составных частях идеи.
Так что, в любой рабочей группе крайне желательны все три типажа, ни один из которых не является лучше другого, но зато вседополняют друг друга.
мдя... и что понаписывал? :))))
Journal information