Александр (kino_sssr) wrote,
Александр
kino_sssr

Адвокатская феерия

Что ни день, то какой-нибудь жутко интеллектуальный обмылок непременно порадует проектом своего законотворческого зуда. Только-только блогосфера откипела по поводу закона о тунеядстве, очередной придурок разразился очередным бредом. Только теперь это не депутат, дяденько адвокат, занимающийся олигархическими разводами. Александр Добровинский его имя.

Господин Добровинский решил внести свой вклад в укрепление семьи. Он считает, что если жестко прижать, то семья будет крепче. И, в частности, предлагает уравнять гражданское сожительство с официальным браком. Более того, он предлагает за "расход" при гражданском сожительстве карать сильнее, нежели за официальный развод.

Плюс к этому, само собой, дележ имущества фифти-фифти плюс алименты на ребенка, если он и есть, и - внимание! - алименты "пострадавшему" супругу. Супруг признается "пострадавшим" на основании судебного расследования причин развода. И если кто-то явился виновником развода, то имущество делится не 50/50, а в другом соотношении (30/70, 40/60 и т.п.)

Ну а сроком, когда сожительство превращается в брак, Добровинский предлагает считать два года.

Все это, говорят инициаторы идеи, должно повысить рождаемость, поскольку для большинства женщин статус в таком деле имеет большое значение.

О, как! Я не знаю, что там у этих "инициаторов" за логика, но, вангую - всё это не только не повысит рождаемость, но еще и гораздо стремительнее начнет разрушать институт брака, который и так на ладан дышит.

Почему? Все просто:

Насилие рождает противодействие - даже в том случае, когда человек склонялся к принятию решения. Чем больше давления - тем меньше желания что-то сделать. Поэтому граждане, нежелающие вступать в официальный брак, двух лет дожидаться не будут. А будут кидать несостоявшихся супругов чуть раньше.
Потому что тот, кто хочет жениться - делает это без всякого давления. Если же человек упирается и не идет в ЗАГС, то он не хочет этого делать по каким-то причинам. Может, морально не созрел, может, сожитель не настолько устраивает, чтобы с связать с ним жизнь всерьез. А может, вообще летун.
И если при существующем положении вещей у людей есть время на то, чтобы решиться, тщательно все взвесив, то при внедрении инициативы Добровинского такого времени не будет. Разбегаться станут на всякий пожарный. Оно, конечно, вполне вероятно, что потом снова съедутся, только червячок неприятный останется и будет точить.

Кроме того, поиск "виновного" супруга, разумеется, на руку только адвокату, ибо никогда суд не установит - кто виноват в разводе. Зато здесь открывается широкое поле для деятельности адвокатов - все мы видели американские фильмы о разводах, и могли наблюдать прямую зависимость результатов решения вопроса от ушлости адвоката.

И почему я не удивлен, что с такой инициативой выступил именно адвокат? Да еще - олигархический?


Tags: Законотворчество, Маразм крепчал, Развод, Семья
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Путеводитель по советскому кино

    Кого интересует малоизвестное советское кино (а процентов 70 - реально малоизвестно), кого интересует советская эпоха глазами современников - велкам.…

  • Клоун (1980)

    В первых строках скажу, что это совсем другой «Клоун», к более известному фильму «Мой любимый клоун» (где герой усыновляет…

  • Смелые люди (1950)

    Один из любимейших фильмов нескольких поколений мальчишек (да, пожалуй, и многих девочек тоже). Фильм, с которого у многих и многих началась любовь…

promo kino_sssr february 10, 2020 23:08 34
Buy for 50 tokens
Кого интересует малоизвестное советское кино (а процентов 70 - реально малоизвестно), кого интересует советская эпоха глазами современников - велкам. Каждый день, как правило, пост про один фильм, иногда про два. Охватываю на данный момент, в основном, период с 1930+ по 1991 годы, но случается и…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments